اثر آزادی اقتصادی و اجزاي آن بر سرمایه اجتماعی (مطالعه موردی: کشورهاي با درجه آزادي مختلف)
محورهای موضوعی : اقتصادی
آسانا ببرزاده
1
,
روح اله بابکي
2
*
,
سيد حامد فهيمي فرد
3
1 - کارشناسی ارشد، گروه اقتصاد، دانشکده علوم انسانی، دانشگاه بجنورد، بجنورد، ایران
2 - استادیار گروه اقتصاد، دانشکده علوم انسانی، دانشگاه بجنورد، بجنورد، ایران
3 - دکتري، گروه اقتصاد، دانشکده علوم اداری و اقتصاد، دانشگاه فردوسي مشهد، مشهد، ایران
کلید واژه: آزادی اقتصادی, سرمایه اجتماعی, خانه آزادي, روش گشتاورهای تعمیم‌یافته.,
چکیده مقاله :
امروزه علاوه بر سرمایه¬های اقتصادی و انسانی، سرمایه اجتماعی نیز مورد توجه واقع‌شده است که بستر مناسبی برای بهره¬برداری از سرمایه انسانی و فیزیکی را فراهم می‌آورد و عامل نیل به رشد اقتصادي می¬شود. از طریق این سرمایه انسجام، اعتماد متقابل و حسن اطمینان و همبستگی در جامعه فراهم می‌شود و هرگونه کاهش در آن، منجر به رشد آسیب‌هاي اجتماعي در جامعه مي-شود. از سوي ديگر، آزادی اقتصادی، کلیدی¬ترین عنصر در جامعه است که می¬تواند درها را به روی رفاه جهانی باز کند و می¬توان آن را حق ابتدایی هر شخص برای اداره اموال و نیروهای خود، همچنین نبود انحصار در تولید و مصرف و خدمات تعبیر کرد. ازآنجاکه به لحاظ نظری، رابطه¬ی آزادی اقتصادی و سرمایه اجتماعی مبهم است، لذا باید این رابطه در نمونه‌های مختلف به‌صورت تجربی مورد بررسی قرار گیرد. از اين رو هدف اين پژوهش، بررسی اثر آزادی اقتصادی و اجزای آن بر سرمایه اجتماعی با استفاده از روش گشتاورهای تعمیم‌یافته (GMM) است. در این پژوهش از داده¬های 62 کشور عضو خانه آزادی در قالب سه دسته کشورهاي آزاد، نسبتا آزاد و غيرآزاد از نظر خانه آزادي، طی دوره زمانی 2013-2020 استفاده گردیده است. نتایج حاکی از آن است که آزادی اقتصادی در کشورهاي آزاد از نظر خانه آزادي باعث افزایش سرمایه اجتماعی می¬شود؛ درنتیجه، اثری مثبت و معنی¬دار بر سرمایه اجتماعی دارد؛ اما اثر معناداري بر سرمايه اجتماعي در کشورهاي نسبتا آزاد و کشورهاي غيرآزاد ندارد. همچنين ارتباط بین اجزای آزادی اقتصادی و سرمایه اجتماعی، متفاوت است.
Today, in addition to economic and human capital, social capital has also gained attention to, providing a suitable foundation for the utilization of human and physical capital and leads to economic growth. Through this, cohesion, mutual trust, assurance and solidarity in the society are estabilished, and any reduction in it leads to an increase of social harms within the community. On the other hand, economic freedom is the most crusial element in society that can open the doors to global prosperity. It can be interpereted as the fundamental right of every individual to manage their own property and resources, as well as the absence of monopolies in production, consumption. and services. Since the theoretical relationship between economic freedom and social capital is ambiguous, this relationship should be empirically examained in various samples. Therefore, the aim of this research is to investigate the effect of economic freedom and its components on social capital using the generalized method of moments (GMM). This study utilizes data of 62 member countries of the Freedom House, categorized into three groups: free, relatively free and non-free according to Freedom House, during the period of 2013-2020. The results indicate that economic freedom in free countries increases social capital; consequently, it has a positive and significant effect on social capital. However, it does not have a significant effect on social capital in relatively free countries and non-free countries. Additionally, the relationship between the components of economic freedom and social capital varies.
منابع:
- حاجی بیگی، زهرا؛ رحمانی، حلیمه؛ شعبان زاده، مهدی. (1397). بررسی عوامل تعیین‌کننده ساختار سرمایه شرکت‌های فعال در بورس اوراق بهادار تهران تحت رویکرد سیستم پویای GMM. مطالعات مدیریت و حسابداری، دوره چهارم، شماره 3، صص 1-19.
- حسنی، حسین. (1394). سرمایه اجتماعی در توسعه سیاسی ایران. کنفرانس بین‌المللی علوم انسانی، روانشناسی و علوم اجتماعی.
- خداپرست مشهدی، مهدی؛ فلاحی، محمدعلی؛ آریانا، امیر (1393). بررسي تأثير سرمايه اجتماعي و آزادي اقتصادي بر رشد اقتصادي ايران. پژوهش‌نامه‌ی اقتصاد كلان، سال نهم، شماره 17، صص 75-98.
- زبیری، هدی و ابراهیمی پورفائز، سهند. (1393). تورم و کاهش سرمایه اجتماعی در ایران. فصلنامه برنامه‌ریزی و بودجه، دوره نوزدهم، شماره 4، صص 183-213.
- محمدیان منصور، صاحبه؛ جعفری، محمد؛ مهرگان، نادر. (1397). تأثیر اندازه دولت بر سرمایه اجتماعی در استان‌های ایران. فصلنامه اقتصاد و الگوسازی، دوره نهم، شماره 1، 87-55.
- هاشمی، فرزانه. (1396). بررسي اثر رانت نفتي بر سرمايه گذاري مستقیم خارجي در کشورهاي رانتیر منتخب. پایان نامه کارشناسی ارشد، دانشگاه ولی‌عصر (عج) رفسنجان، دانشکده علوم اقتصادی.
- Ali, R., Naseem, M.A., & Farooq, M.M. (2011). Social Capital on Economic Development (a Theoretical Perspective), Int.J.Buss.Mgt.Eco.Res., 2(4), 270-277.
-Alford, P. (2019). When Capital Meets the Community: Economic Freedom and Social Capital. Citations Journal of Undergraduate Research, Vol. 16.
- Arellano, M. and Bond, S. (1991). Some Test of Specification for Panel Data: Monte Carlo Evidence and Application to Employment Equations. Review of Economic Studies, 58: 277-297
- Baltagi, B. H. (1995). Econometric analysis of panel data. Wiley, New York.
- Baltagi, B. H. (2005). Econometric analysis of panel data. Third Edition, McGraw-Hill
- Berggren, N. (1999). Economic freedom and equality: Friends or foes? Public Choice, 100(3-4), 203-223.
- Berggren, N. and Jordahl, H. (2006). Free to Trust: Economic Freedom and Social Capital. Kyklos, Wiley Blackwell, 59(2), 141-69.
- Bjornskov, C. Dreher, A. and Fischer, J. (2007). The Bigger the Better? Evidence of the Effect of Government Size on Life Satisfaction around the World. Public Choice, 130, 267 – 292.
- Bjørnskov, C., Dreher, A., & Fischer, J. A. V. (2010). Formal institutions and subjective well-being: Revisiting the cross-country evidence. European Journal of Political Economy, 26, 419–430.
- Bjørnskov, C., & Foss, N. J. (2008). Economic freedom and entrepreneurial activity: Some cross country evidence. Public Choice, 134(3), 307–328.
- Caldero´n, C., Loayza, N., & Schmidt-Hebbel, K. (2005) Does openness imply greater exposure? World Bank Policy Research, working paper no. 3733, Washington DC: World Bank.
- Di Tella, Rafael. Robert J. MacCulloch. and Andrew J. Oswald. (2001). Preferences over Inflation and Unemployment: Evidence from Surveys of Happiness. American Economic Review, 91 (1), 335-341.
- Friedman, Benjamin M. (1999). Policy Steps for Japan in Its Current Economic and Financial Crisis. Toward the Restoration of Sound Banking Systems in Japan – Its Global Implications. Washington: International Monetary Fund.
- Gannon, B. & Roberts, J. (2020). Social capital: exploring the theory and empirical divide. Empirical Economics, 58(3), 899-919.
- Goldberg, P. K., & Pavcnik, N. (2007). Distributional effects of globalization in developing countries. Journal of Economic Literature, 45, 39–82.
- Gwartney, J. Lawson, R. and Block, W. (1996). Economic Freedom of the World 1996 Annual Report. Fraser Institute.
Graafland, J., Compen, B. (2015). Economic Freedom and Life Satisfaction: Mediation by Income per Capita and Generalized Trust. J Happiness Stud 16, 789–810.
- Helliwell, J. F. (2003). How’s life? Combining individual and national variables to explain subjective well being. Economic Modelling, 20, 331–360.
- Helliwell, J. F. (2006). Well-being, social capital and public policy: What’s new? The Economic Journal, 116, C34–C45.
- Helliwell, J. F., & Barrington‐Leigh, C. P. (2010). Viewpoint: Measuring and understanding subjective well‐being. Canadian Journal of Economics/Revue canadienne d'économique, 43(3), 729-753.
- Helliwell, John. and Huang, Haifang. (2008). How's Your Government? International Evidence Linking Good Government and Well-Being. British Journal of Political Science, 38(4) , 595-619.
- Jackson, J. Carden, A. and Compton, R. (2015). Economic Freedom and Social Capital. Applied Economics, 47(54), 5853–5867.
- Knack, S. Keefer, P. (1997). Does Social Capital Have an Economic Payoff? A Cross-Country Investigation. Quarterly Journal of Economics, 112 (4), 1251-128.
- Lucas, R. E. (2000). Inflation and Welfare. Econometrica, 68(2), 247–274.
- Min Maw, A. (2014). Effect of Economic Freedom on Social Capital: Panel Evidence from U.S. Contiguous States. Master of Science, Agribusiness and Applied Economics.
- North, D. (1991). Institutions. Journal of Economic Perspectives, 5(1), 97-112.
- Nystrom, K. (2008) On the Behaviour near Expiry for Multi-Dimensional American Options. Journal of Mathematical Analysis and Applications, 339, 644-654.
- Oishi, Shigehiro. Kesebir, Selin. and Diener,Ed. (2011). Income Inequality and Happiness. Psychological Science, 22(9),1095-100.
- OTT, J. (2010). Good Governance and Happiness in Nations: Technical Quality Precedes Democracy and Quality Beats Size. Journal of Happiness Studies, 11(3):353-368.
- Putnam, R. (1993). The prosperous community: social capital and public life. The American Prospect 4(13):11–18
- Putnam, R. (2000). Bowling alone: The collapse and revival of American community. New York, Simon and Schuster.
- Rothstein, B. (2000). Trust, Social Dilemmas and Collective Memories. Journal of Theoretical Politics, 12(4), 477–501.
- Saravia, A. (2016). Institutions of economic freedom and generalized trust: evidence from the Eurobarometer surveys. European Societies, 18, 5-24.
- Scully, G. (2002). Economic Freedom, Government Policy and the Trade-Off between Equity and Economic Growth. Public Choice, 113, 77–96.
- Smart, A. (2018). Social capital. January 2008Anthropologica, 50(2), 409-416.
- Tsai, M. C. (2009). Market openness, transition economies and subjective wellbeing. Journal of Happiness Studies, 10, 523–539.
- Tsutsumi, Kenji. (2017). Social capital. International Encyclopedia of Geography: People, the Earth, Environment and Technology, [1]
- UN (United Nations) (2006). World economic and social survey, http://www.un.org/esa/policy/wess/index. html.
- Zak, P.J. and Knack, S. (2001). Trust and Growth. The Economic Journal, 111, 295-321.
سایت¬های اینترنتی:
خانه آزادي: https://freedomhouse.org
مؤسسه فریزر: https://www.fraserinstitute.org