شناسایی عوامل کلیدی مؤثر بر کاربست مطالعات آینده در حوزه سیاستگذاری
محورهای موضوعی :
سحر کوثری
1
(مرکز تحقیقات سیاست علمی کشور)
کلید واژه: کلمات کلیدی: مطالعات آینده, سیاستگذاری, تحلیل سیاست, عوامل کلیدی ,
چکیده مقاله :
سیاست¬گذاران باید برای آینده¬های مبهم و نامشخص سیاستگذاری کنند. با توجه به اینکه پژوهشگران آینده¬پژوه نقش مهمی در فرایند سیاستگذاری دارند؛ اما همچنان آینده¬پژوهی جزئی از سیاستگذاری تلقی نمی¬شود. هدف این مقاله شناسایی عوامل بهبود¬ دهنده رابطه آینده¬پژوهی و سیاستگذاری است. شناسایی این عوامل با روش مطالعات کتابخانه‌ای و گروه کانونی انجام شده است. 70 عاملِ بهبود دهنده ارتباط بین دو حوزه مطالعات آینده و سیاستگذاری شناسایی شدند که از میان آن‌ها 8 عامل به طور مشخص بهبود دهنده ارتباط بین تحلیل سیاست و مطالعات آینده هستند که ضعیف¬ترین ارتباط را دارند؛ این عوامل عبارتند از: سطح عدم‌قطعیت، نوع نگاه و قضاوت ذهنی نسبت به آینده، نوع تحلیل سیاست، شرایط محیط سیاستگذاری نسبت به آینده، رویکرد بازیگران نسبت به آینده، درک سیستم در مواجهه با موضوعات آینده، شرایط نهادی بازبودن نسبت به آلترناتیوها و چشم¬انداز زمانی نسبت آینده. پس از آن بدیلهای هریک از این عوامل به¬منظور گستردگی بینش نسبت به آینده استخراج شده است که می‌تواند مبنای سناریوهای مختلف مدل‌های تصمیم‌گیری پیش‌نگرانه در پژوهش‌های آتی باشد.
Sahar Kousari Abstract Policymakers should make policies for vague and uncertain futures. Considering that futurist have an important role in the policy-making process, but future- oriented research is not considered a part of policy-making. The purpose of this article is to identify the factors that improve the futures field and policy-making relationship. The identification of these factors has been done with the method of library studies and focus groups. eight factors improving the communication between the two fields of future studies and policy-making were identified, of which eight factors specifically improve the relationship between policy analysis and futures studies, which have the weak relationship; These factors include: the level of uncertainty, the type of subjective judgment towards the future, the type of policy analysis, the conditions of the policy environment towards the future, the approach of the agents towards the future, the understanding of the system in facing futures issues, the institutional conditions of openness to alternatives and time horizonis about the future. After that, the alternatives of each of these factors have been extracted to expand the vision towards the future, which can be the basis of different scenarios of supportive decision-making models in future research. rs.
منابع
- حسنوی, ر., نظامی پور, ق., بوشهری, ع., آذر, ع., و قربانی, س. (1392). طراحی مدل تأثیر آیندهنگاری بر سیاستگذاری علم، فناوری و نوآوری در سطح ملی با استفاده از روش مدلیابی معادلات ساختاری. سیاست علم و فناوری, 6(1), 21-34.
- کشاورز ترک, ع., و همتی عفیف, ع. (1398). ارائه چارچوبی برای بررسی تأثیرات آيندهنگاری سازمانی بر سیاستگذاری در صنعت ورزش ایران. راهبرد, 28(4), 111-136.
- کوثری, س., و حافظی, ر. (1401). کتاب هوشمندی و مطالعات آینده؛ روشها و ابزارها. تهران: مرکز تحقیقات سیاست علمی کشور.
- کوثری, س., و رحمتی, ف. (1398). مطالعات آینده و نقش آن در سیاستگذاری علم، فناوری و نوآوری. سیاست علم و فناوری, 12(2), 103-118.
- نوری, ع., و محمدی, ی. (1396). راهنمای عملی پژوهش در علوم انسانی. تهران: ویرایش.
- Adolfsson, P., Riddell, M. C., Taplin, C. E., Davis, E. A., Fournier, P. A., Annan, F., . . . Hofer, S. E. (2018). ISPAD Clinical Practice Consensus Guidelines 2018: Exercise in Children and Adolescents with Diabetes. Pediatric Diabetes, 19, 205-226.
- Ahlqvist, T., & Rhisiart, M. (2015). Emerging Pathways for Critical Futures Research: Changing Contexts and Impacts of Social Theory. Futures, 71, 91-104.
- Amanatidou, A., Smid, E. J., Bennik, M. H., & Gorris, L. G. (2001). Antioxidative Properties of Lactobacillus Sake upon Exposure to Elevated Oxygen Concentrations. FEMS Microbiology Letters, 203(1), 87-94.
- Banks, S. (1999). The Social Professions and Social Policy: Proactive or Reactive? European Journal of Social Work, 2, 327-339.
- Breen, R. L. (2006). A Practical Guide to Focus-Group Research. Journal of Geography in Higher Education, 30(3), 463-475.
- Da Costa, O., Warnke, P., Cagnin, C., & Scapolo, F. (2008). The Impact of Foresight on Policy-Making: Insights from the FORLEARN Mutual Learning Process. Technology Analysis & Strategic Management, 20(3), 369-387.
- Daly, M., & Robinson, E. (2021). Longitudinal Changes in Psychological Distress in the UK from 2019 to September 2020 During the COVID-19 Pandemic: Evidence from a Large Nationally Representative Study. Psychiatry Research, 300.
- Dror, Y. (1970). A Policy Sciences View of Future Studies: Alternative Futures and Present Action. Technological Forecasting and Social Change, 2(1).
- Dufva, M., & Ahlqvist, T. (2015). Knowledge Creation Dynamics in Foresight: A Knowledge Typology and Exploratory Method to Analyse Foresight Workshops. Technological Forecasting and Social Change, 94, 251-268.
- Gavigan, P., Scapolo, J., & Scapolo, F. (2000). FOREN Workpackage 3. Seville: IPTS.
- GCPES. (2015). Foresight as a Strategic Long-Term Planning Tool for Developing Countries. UNDP.
- Glenn, J. C., Florescu, E., & Millennium Project Team. (2016). Future Work/Technology 2050 Real-Time Delphi Study: Excerpt from the 2015-16 State of the Future Report. Journal of Socialomics, 5(3).
- Habegger, B. (2010). Strategic Foresight in Public Policy: Reviewing the Experiences of the UK, Singapore, and The Netherlands. Futures, 42(1), 49-58.
- Horton , A. (1999). A simple guide to successful foresight. Foresight, 1(1).
- Keenan, M. P. (2003). Technology Foresight: An Introduction. Technology Foresight for Organizers. Ankara, Turkey.: Innovation Management and Policy.
- Khakee, A., & Strömberg, K. (1993). Applying Futures Studies and the Strategic Choice Approach in Urban Planning. Journal of the Operational Research Society, 44, 213–224.
- Krawczyk, B. (2016). Learning from Imbalanced Data: Open Challenges and Future Directions. Progress in Artificial Intelligence, 5(4), 221-232.
- Kuosa, T. (2016). The Evolution of Strategic Foresight. London: Routledge.
- Minkkinen, M., Auffermann, B., & Ahokas, I. (2019). Six Foresight Frames: Classifying Policy Foresight Processes in Foresight Systems According to Perceived Unpredictability and Pursued Change. Technological Forecasting and Social Change, 149.
- Nadel, L., Hoscheidt, S. M., & Ryan, L. R. (2013). Spatial Cognition and the Hippocampus: The Anterior–Posterior Axis. Journal of Cognitive Neuroscience, 25(1), 22-28.
- Popper, R. (2008). How Are Foresight Methods Selected? Foresight, 10(6).
- Rijkens-Klomp, N. (2012). Barriers and Levers to Future Exploration in Practice Experiences in Policy-Making. Futures, 44(5), 431-439.
- Schultz, W. L. (2006). The Cultural Contradictions of Managing Change: Using Horizon Scanning in an Evidence-Based Policy Context. Foresight, 8(4), 3-12.
- Slaughter, R. A. (1999). Professional standards in Futures Work. Futures, 31, 835-85.
- Van der Duin, P. A., & den Hartigh, E. (2009). Keeping the Balance: Exploring the Link of Futures Research with Innovation and Strategy Processes. Technology Analysis and Strategic Management, 21(3), 333-351.
- Van der Steen, M. a., & Van Twist, M. J. (2013). Foresight and Long-Term Policy-Making: An Analysis of Anticipatory Boundary Work in Policy Organizations in The Netherlands. Futures, 54, 33-42.
- Van Dorsser, C., Taneja, P., Walker, W., & Marchau, V. (2020). An Integrated Framework for Anticipating the Future and Dealing with Uncertainty in Policymaking. Futures, 124.
- Van Dorsser, C., Walker, W. E., Taneja, P., & Marchau, V. A. (2018). Improving the Link Between the Futures Field and Policymaking. Futures, 104, 75-84.
- Walker, W. E., Haasnoot, M., & Kwakkel, J. H. (2013). Adapt or Perish: A Review of Planning Approaches for Adaptation under Deep Uncertainty. Sustainability, 5, 955-979.